無視於法律的理想狀態，事實是不照法律程序辦事的情況經常發生，這樣的情形，以我的立場可以說好，也可以說不好，好的理由是這樣我們學法律才有事做，不好的理由是明明我已經很忙了，還要花時間解決這些未規範的問題。無論如何，有問題就要解決，針對沒有契約的合作或交易，一旦發生爭執應如何解決，現在我們來花五分鐘了解一下。

▲甚麼爭執都會發生。(by pakutaso)

從有無交易行為、約定給付多少錢、約定交換的服務或買賣標的類型、買賣標的的狀態、約定交易的日期、交易期限、款項交付的期限、約定給付的品項數量，甚至完全不認帳等等，可以想到的都可能發生。

人在貪婪的時候，一旦發現沒有甚麼拘束，如何醜惡的嘴臉都會出現，而且如果對方有法務，那麼不誇張則更有問題。不過無論對方是否有法務，反正都得解決問題，所以其實這篇真正要解答的問題是，沒有契約時，爭執的依據應該為何？

一、確認口頭契約及交易細節

首先，儘管希望渺茫，但是除非對方認為這是ㄧ次性生意，以後永遠都不會遇到你，不然還是要與對方確認當初的口頭約定。其實，除非是像網拍購買東西一樣，很難有機會二次交易，不然多數人是不會完全否認當初的約定，頂多在一些小細節上佔點便宜罷了。所以無論如何，都有必要先確認對方認為的最初口頭契約為何，確認這點有一個最基本的好處，那就是確認不爭執的部分。

請不要小看所謂的不爭執內容，其實，就算是法院處理爭執，也要先確認雙方不爭執的部分，不然碰到一個澳洲來的，搞定了這裡又否認了那裏，一個爭執就變得耗時費力又難以解決，所以，一開始限定不爭執的範圍十分重要。

二、確認是否有前例

一個交易，必然存在的就是交易的人以及交易的標的，這個部分，每個交易都會出現，很少會被否認，不然就變成否認交易的存在。因此，爭執的重點比較常出現在執行的細節。以十元買豆干為例，十元是指哪國貨幣，豆干是哪種，十元可換得豆乾幾個，要不要先給錢，買豆乾給不給袋子，豆干是今天做的還是昨天做的……諸如此類。

遇到這樣的爭執時，馬上就要知道發生爭執的交易在交易人間是否發生過，若有前例，則無論這次約定如何，都有理由相信在相同的交易人之間，同樣的交易可能採用類似的條件。

除此之外，還有不同交易者之間(其中一位交易者不同)，相同或類似的交易以及所選擇的交易條件可能會重複。舉例而言，糧行向米農收購稻米，同一地區的米農所提供的同質白米，在相近日期的等量交易中自然應有相近的價格，不太可能發生購入價格的巨大波動，因此交易者不同的同類交易，也有類比的意義。

三、參考同一產業的交易模式

由於商業競爭的關係，同類同級商品的交易也必然會出現類似的交易條件，無論商品價格、交易品質、交易方式、付款期限、售後服務或退換貨規定等等，在同一個產業中必然出現類似的條件，如果沒有其他依據，同一產業的交易規則就可以成為爭執解決的參考。

四、發生爭執的交易是否有定型化契約可供參考

有些交易，因為交易雙方的法律能力及資本的差異，政府會提供規範化的定型契約以保障交易秩序，這些契約都被公布在政府或相關消費者保護機構的網頁上，若發生沒有契約的爭執，這些定型化契約就會成為輔助法院裁決交易爭議的參考，除非雙方同意某些奇怪的交易條件確實存在，不然可以參考定型化契約的規定決定交易的常態條件等細節。

五、法院判決中是否有類似的前案

要是爭議一定得到法院解決，對於法官而言，又多一種參考的依據，那就是判決前例，這不是判例，僅僅是先前任何法院就相近的事實所做出的判決，這些判決的決定理由會說明很多細節，法官將會參考這些細節的應用來解決新的交易爭議，因此，當你遇到的交易爭議有過合理的先前判決，那麼請注意你的爭執解決將有相當程度是參考這些判決做成的。

爭議的解決很少能完全依照當初的約定

其實交易會發生爭議，往往是由於其中有些條件在爭執發生當下的時空背景中出現了一些令交易一造無法接受的理由，在這樣的情況下，要逼迫其完全接受先前的約定，就連完整有效的書面契約都未必能做到，更何況面對的是沒有契約做約定憑據的交易爭議，因此，除非有辦法逼迫對方完全服從，不然解決爭議之時就需要有相當的妥協，這不是要求無條件的讓步，而是希望在節省爭執時間的前提下勉強接受最低程度的損失。

因此很多時候，懂得適當的退讓可以更快更有效的解決爭端，甚至可以降低爭執的成本，這種做法也需要相當的談判技巧輔助，以爭取最大的利益以及最小的損失，但是如果發生的爭議與法律規範有關，還是請各位不要自己急著處理，務必先諮詢身邊的法律專家，以免真的存在法律問題時，失去了解決爭端的先機。

最後，雖然很囉嗦，不過，即使再小的交易，還是請務必簽署契約，不然，總是省略契約的情況下，終有機會碰到不講理的人，無論如何，這樣的情況還是能免則免。

祝這篇文章的讀者交易順利，生意興隆。

相關連結：

修訂記錄：